Categories
News

अयोध्या में मूर्तियां मिलना एक योजनाबद्ध आक्रमण

नई दिल्ली में अयोध्या में राम जन्मभूमि बाबरी मस्जिद भूमि विवाद के सुप्रीम कोर्ट में 18 तारीख को सुनवाई के दौरान मुस्लिम पक्ष ने कहा कि 1949 में मस्जिद के अंदर मूर्तियों का दिखना कोई दैवीय चमत्कार नहीं बल्कि एक आक्रमण था। की योजना बनाई। इससे पहले, हिंदू पक्ष ने अपने तर्कों को बनाए रखते हुए साइट पर अपना दावा किया था।

सुन्नी वक्फ बोर्ड के लिए पेश हुए मुख्य वकील राजीव धवन ने सुप्रीम कोर्ट के अध्यक्ष रंजन गोगोई, न्यायाधीश एसए बोबडे, न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, न्यायाधीश अशोक भूषण और न्यायाधीश एस। अब्दुल नाज़ेर ने बैंक ऑफ संविधान के समक्ष तर्क दिया कि विवादित भूमि संरचना के आर्क के भीतर ‘अल्लाह’ शब्द शिलालेख में पाया गया था। मैंने यह दिखाने की कोशिश की कि विवाद में जगह मंदिर नहीं बल्कि मस्जिद थी।

यह कोई दैवीय चमत्कार नहीं है: उन्होंने कहा कि बाबरी मस्जिद में भगवान रामलला की मूर्ति स्थापित करना एक भ्रामक हमला है। उन्होंने कहा कि 1949 में मस्जिद में मूर्तियों का दिखना कोई दैवीय चमत्कार नहीं, बल्कि एक सुनियोजित हमला था। धवन ने कहा कि अयोध्या विवाद समाप्त होना चाहिए। अब राम के नाम पर रथयात्रा नहीं होनी चाहिए।
धवन ने कहा कि देश की स्वतंत्रता की तारीख और संविधान की स्थापना के बाद किसी भी धार्मिक स्थान को नहीं बदला जा सकता है। केवल स्वघोषित होने के आधार पर, यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि यह स्थान किसी का है।

उन्होंने कहा कि निर्मोही अखाड़ा ने 1934 में अवैध कब्जा कर लिया था। उस समय वक्फ निरीक्षक ने इस पर एक रिपोर्ट भी दी थी।

जुमाज़ से नमाज़ हुआ करते थे: उन्होंने कहा कि मस्जिद का दरवाज़ा बंद था और चाबी मुसलमानों के पास रहती थी। शुक्रवार को यह 2-3 घंटे के लिए खुला और सफाई के बाद जुम्मे की नमाज पढ़ी गई। सभी दस्तावेजों और गवाह के बयानों से पता चलता है कि मुस्लिम मस्जिद के अंदर नमाज अदा करते थे।

उन्होंने कहा कि उन्होंने हमें बताया कि वे उन्हें एक वैकल्पिक स्थान देंगे। प्रस्तावक जानते थे कि हमारा दावा मजबूत है। संरचना के पास पक्की सड़क परिक्रमा के नाम से जानी जाती है। परिक्रमा पूजा का एक रूप है, लेकिन क्या रिंग रोड उन्हें भूमि पर अधिकार देगा?

उन्होंने तर्क दिया कि यह दावा किया जाता है कि भगवान राम का जन्म स्थान है, इसके बाद, वह कहते हैं कि वहाँ एक महान मंदिर था और उन्हें एक पूर्ण स्थान की आवश्यकता थी। यदि उनके स्व-घोषित तर्क पर विचार किया जाता है, तो उन्हें पूरी जमीन मिल जाएगी, मुसलमानों को कुछ नहीं मिलेगा, जबकि मुसलमान भी उस जमीन पर अपना अधिकार जताते हैं। सुनवाई जारी रहेगी।

Leave a Reply

Your email address will not be published.